mercredi 12 février 2020

L'ÉNERGIE NUCLÉAIRE À LA RESCOUSSE.


Petit réacteur de 60 MW     65' de long & 9' de diamètre...
équivalent à 2 autobus scolaires bout à bout...

Tu le fous dans le lac/rivière et aucun danger d'emballement...






                               

https://www.wired.com/story/the-next-nuclear-plants-will-be-small-svelte-and-safer

De plus:

"Submarines may carry nuclear fuel for up to 30 years of operation.
The only resource that limits the time underwater is the food supply
for the crew and maintenance of the vessel"

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_submarine




Une manchette du quotidien Libération sur la non viabilité du
nucléaire comme substitut pour éviter les GES et basé sur une
analyse de 8 scientifiques internationaux:


https://www.liberation.fr/planete/2019/12/17/le-nucleaire-une-option-de-plus-en-plus-fumeuse-contre-le-rechauffement_1769816

Ci-joint copie du rapport en format pdf disponible ici:

https://www.worldnuclearreport.org/WNISR2019-Assesses-Climate-Change-and-the-Nuclear-Power-Option.html

Libération dit:

"En plus de son traditionnel état des lieux de l’industrie nucléaire dans
le monde, ce document de 323 pages, établi par huit experts interdisciplinaires
de six pays
en coopération avec la fondation Heinrich-Böll, un organisme
proche des Verts allemands."

Or, outre les 2 collaborateurs de l'Université de Berlin en technologie,
les autres sont consultants ??, graphistes, avocats, peintres, documentaliste,...
On est loin des 8 experts internationaux mentionnés dans l'article et ce
sur quoi se basent les climato-alarmistes pour faire la propagande de
n'importe quoi...


PLANTER DES ARBRES.


MILLE MILLIARDS D'ARBRES (trillion en anglais) plantés aux États-Unis d'ici 2050. De quoi capter quelques milliards de tonnes de carbone (Co2) Pas mal plus que les éoliennes et les panneaux solaires des lobbies verts! Et là on parle d'une solution durable!
https://reut.rs/2vmyA0F

mercredi 29 janvier 2020

COÛT DES ÉNERGIES RENOUVELABLES


onjour à tous,
Une excellente analyse et présentation nous est proposée par Jean de
Kervasdoué, économiste mais, surout, qui s'y connaît fort bien dans le
secteur de l'énergie, assisté de Pierre Vincenzo Piazza comme collaborateur
annexe.

La conclusion: malgré tous les espoirs que l'on peut mettre dans l'éolien
et le solaire, puisque la demande mondiale en énergie passera de 18 TWh/
année à 49 TWh (selon un scénario "moyen"), ces sources d'énergie ne
pourront combler les énormes demandes à venir en électricité.

Ainsi, par une démonstration simple et efficace, il est mis en évidence le
fait que, pour répondre aux seuls besoins en pointe de la région Ile-de-France
(Paris et ses environs):

"... il faudrait installer au sol des panneaux sur 308 kilomètres carrés (trois
fois la surface de Paris) ce qui coûterait plusieurs dizaines de milliards d'euros
et, nous l'avons dit, du fait de l'intermittence, ne suffirait pas à approvision-
ner la capitale !"

"Quant à l'éolien, pour atteindre la production d'un réacteur nucléaire à eau
pressurisée (EPR), il faudrait installer des éoliennes sur tout le rivage méditer-
ranéen de Perpignan à Nice, mais cela ne suffirait pas : il faudrait y ajouter le
tour de Corse pour atteindre les 800 kilomètres nécessaires à leur installation."

Et la conclusion de l'économiste: qu'on le veuille ou non, simplement pour
répondre à la demande à venir en électricité au niveau mondial, les choix sont
simples:

- centrales au charbon/mazout/gaz naturel

ou

- centrales nucléaires à fission

en espérant que, plus tôt que tard, la fusion nucléaire serve à répondre à nos
besoins toujours croissants en énergie, que ce soit dans les pays développés
mais également dans les pays en développement tel l'Inde, l'Afrique,...

Cela étant, pour tous les néophytes dans le domaine de l'énergie et pour tous
ceux et celles qui veulent départager les conclusions émises tant par les climato-
négationnistes que les climato-alarmistes, une excellente présentation qui per-
mettra d'invalider - ou non - nombre de légendes urbaines...

[PS: A titre d'exemple, une centrale nucléaire de 600 MW, avec un facteur de
disponibilité de 90-95 % (FU), produit annuellement à peu près la même quantité
d'énergie que tous les groupes de la centrale Manic 3 (6 * 200 MW) ayant un facteur
de disponibilité voisin de 60 %]







vendredi 24 janvier 2020

FAIRE PEUR AU MONDE: C'EST LA RECETTE!





FAIRE PEUR. FAIRE PEUR! C'est le pain béni des alarmistes climatiques! La réalité est bien plus nuancée, même dans l'hypothèse où l'on assisterait  à un déplacement majeur des populations!150 millions de personnes se sont déplacées depuis 80 ans!  @LePoint https://www.lepoint.fr/tiny/1-2362846



CLIMAT. Excellent résumé de l'évolution de la température depuis 1880. Une augmentation de 1,07o Celcius  "à cause" d'une augmentation de 120PPM de Co2!  Vraiment?
(https://twitter.com/morininfo/status/1229297070898544640?s=03)



FAIRE PEUR AU MONDE. Les "mégafeux" comme en Australie vont se multiplier dit un spécialiste. Et d'affirmer, un peu plus loin dans l'entrevue, qu'on a pas de données suffisantes pour en faire une démonstration scientifique, qu'il y a   tendance!  https://www.liberation.fr/planete/2020/01/15/australie-ces-megafeux-sont-un-apercu-du-futur-qui-nous-attend_1772913


MÉTÉO MÉDIA et l'ACTION CLIMATIQUE. Pourquoi tenter de culpabiliser les Québécois? Ils sont les plus "propres" en Amérique du nord! Moins de 10 tonnes de Co2 per capita! Marché du carbone avec la Californie, et chauffage électrique  à l'hydroélectricité!
https://www.meteomedia.com/ca/nouvelles/article/fais-ce-que-je-dis-ne-fais-pas-ce-que-je-fais







Michel Morin (@morininfo) a tweeté à 8:52 a.m. on dim., janv. 19, 2020 :
ENCORE DES "SCIENTIFIQUES" avec leurs prévisions!
(https://twitter.com/morininfo/status/1218894121399717888?s=03)










Druid Climatosceptix (@climatoseptix) a tweeté à 4:33 a.m. on mar., janv. 21, 2020 :
Se basant sur plusieurs études, l’agence estime que le niveau de la mer montera «de 1 à 3 mètres d’ici 2100».

ca fait combien d'année qu'on nous sort la meme rengaine ?
Combien d'ile ont été submergée jusqu'à présent ? https://t.co/0roWCSNSq9



CHAMPAGNE L'ALARMISTE. Dans son plaidoyer il oublie une chose. Les Québécois grâce au chauffage hydroélectrique (+70% des foyers), sont les plus "propres" d'Amérique du nord, soit moins de 10 tonnes de C02 par habitant. Pourquoi se pénaliseraient-ils? https://www.ledevoir.com/opinion/idees/571600/environnement-il-faut-adopter-une-vraie-loi-pour-le-climat-au-quebec

GES (GAZ À EFFET DE SERRE). Après le C02 ( 0,04% de l'atmosphère) de plus en plus contesté comme ayant un effet "réel" sur les changements climatiques, un nouveau gaz dont on ne parlait pas, le HFC-23! Est-ce le C02 ou le HFC-23?  https://www.numerama.com/sciences/600908-ce-gaz-a-effet-de-serre-plus-nefaste-que-le-co2-augmente-alors-quil-devrait-disparaitre.html



Stefan Rahmstorf (@rahmstorf) a tweeté à 8:25 a.m. on ven., janv. 24, 2020 :
In just 100 years, fossil fuel use has more than undone 5000 years of natural cooling. It's hotter now than any time in the history of human civilisation. We are catapulting ourselves out of the Holocene into uncharted territory. Current life on Earth is not adapted to this. https://t.co/4fZbiXptbd
(https://twitter.com/rahmstorf/status/1220699044181368838?s=03)




EL (@titcanada) a tweeté à 8:06 a.m. on ven., janv. 24, 2020 :
C' est ce que POTUS à dénoncé avec justesse à Davos! Les prophètes de malheur qui ont prédient des dizaines de catastrophent depuis des dizaines  d' années et qui ne se sont jamais réalisées! https://t.co/viakKBEMqz
(https://twitter.com/titcanada/status/1220694466107002883?s=03)

mercredi 22 janvier 2020

FONDS VERT DU QUÉBEC.



Le Québec a des atouts pour se donner un rôle de champion de la transition énergétique. https://www.ledevoir.com/opinion/libre-opinion/571336/ecochampion-ou-climatosceptique-deguise



FONDS VERT. Ce fonds constitué par vos 5 cents le litre d'essence ordinaire. Le ministre de l'Environnement de la CAQ cache maintenant les états financiers! On vous a caché le 5 cents à la pompe, jamais affiché, et ca continue!  https://lp.ca/hUzrDs

jeudi 2 janvier 2020

LES OCÉANS: QU'EST-CE QUI ARRIVE?

Kenneth Richard (@Kenneth72712993) a tweeté à 8:54 p.m. on mer., janv. 01, 2020 :
New paper:

The Earth's ocean heat content has been falling (-0.26 W/m²/dec) since 2000, coinciding with a similar drop in the Earth's energy imbalance.

The authors acknowledge such trends are "surprising" considering greenhouse gas emissions have risen.

https://t.co/JC8OSdrtPT https://t.co/aQCSA5fhkm
(https://twitter.com/Kenneth72712993/status/1212552641160589312?s=03)

LA NORVÈGE: UN EXEMPLE?




PÉTROLE. La Norvège n'hésite pas un instant à exploiter le plus important champ pétrolier d'Europe! Ça va rapporter au gouvernement 100G$  au cours des 50 prochaines années. 450,000 barils jour. Ici il n'est pas question de transition écologique!  https://on.ft.com/2QHdVvl via @