ÉOLIEN. Encore 54G$ des gouvernements pour SAUVER UNE USINE DE PALES en
Gaspésie! Quel succès ce grand Projet du PQ (Landry) du DÉVELOPPEMENT ÉOLIEN
qui a fait augmenter les tarifs d'électricité des Québécois de 10%! https://www.journaldemontreal.com/2021/07/14/des-aides-publiques-de-54m-a-ge-pour-sauver-une-usine-en-gaspesie
ÉOLIEN. Tiens tiens! Un PARC ÉOLIEN à 6 cents le kWh! Qui avait raison à TVA
NOUVELLES, de dénoncer en 2013, 2014, 2015 et 2016, les PARCS ÉOLIENS à 10 et
14 cents le kWh, facturés aux 4,3 millions d'abonnés d'Hydro-Québec?
https://lp.ca/7eTYya
ÉMISSIONS GES EN EUROPE. Les 27 pays s'entendent pour réduire de 55% les
ÉMISSIONS DE GAZ À EFFET DE SE SERRE d''ici 2030. C'est sans précédent! Mais il
y a un coût pour la transition! 2000G$! L'Europe pourra-t-elle demeurer
compétitive?
https://www.theglobeandmail.com/world/article-europes-leaders-agree-to-reduce-greenhouse-gas-emissions-55-per-cent/
L'ILLUSION DES ÉNERGIES VERTES. Ce que les "ÉCOLOS FANATISÉS" ne
vous disent pas. Une enquête journalistique meilleure que le documentaire de
Michael Moore, qui lui aussi a dénoncé les dérives des énergies
vertes!
https://www.youtube.com/watch?v=rpUmfZb4XBI&ab_channel=ARTED%C3%A9couverte
ÉOLIEN DE MER. BP a compris! Elle se lance dans l'exploitation des éoliennes
en haute mer avec une grande capacité de production, soit plus de 10MW.
Au Québec, la CAQ, qui était critique dans l'opposition, donne son aval à des
projets terrestres de 3MW!
https://lp.ca/pS9GQ6
VIVEMENT LA FIN DES SUBVENTIONS aux industries fossiles! Voici les chiffres!
https://www.cbc.ca/news/opinion/opinion-oil-industry-subsidies-1.5476030
Bonjour à tous,
Une excellente analyse et présentation nous est proposée par Jean de
Kervasdoué, économiste mais, surout, qui s'y connaît fort bien dans le
secteur de l'énergie, assisté de Pierre Vincenzo Piazza comme collaborateur
annexe.
La conclusion: malgré tous les espoirs que l'on peut mettre dans l'éolien
et le solaire, puisque la demande mondiale en énergie passera de 18 TWh/
année à 49 TWh (selon un scénario "moyen"), ces sources d'énergie ne
pourront combler les énormes demandes à venir en électricité.
Ainsi, par une démonstration simple et efficace, il est mis en évidence le
fait que, pour répondre aux seuls besoins en pointe de la région Ile-de-France
(Paris et ses environs):
"... il faudrait installer au sol des panneaux sur 308 kilomètres carrés (trois
fois la surface de Paris) ce qui coûterait plusieurs dizaines de milliards d'euros
et, nous l'avons dit, du fait de l'intermittence, ne suffirait pas à approvision-
ner la capitale !"
"Quant à l'éolien, pour atteindre la production d'un réacteur nucléaire à eau
pressurisée (EPR), il faudrait installer des éoliennes sur tout le rivage méditer-
ranéen de Perpignan à Nice, mais cela ne suffirait pas : il faudrait y ajouter le
tour de Corse pour atteindre les 800 kilomètres nécessaires à leur installation."
Et la conclusion de l'économiste: qu'on le veuille ou non, simplement pour
répondre à la demande à venir en électricité au niveau mondial, les choix sont
simples:
- centrales au charbon/mazout/gaz naturel
ou
- centrales nucléaires à fission
en espérant que, plus tôt que tard, la fusion nucléaire serve à répondre à nos
besoins toujours croissants en énergie, que ce soit dans les pays développés
mais également dans les pays en développement tel l'Inde, l'Afrique,...
Cela étant, pour tous les néophytes dans le domaine de l'énergie et pour tous
ceux et celles qui veulent départager les conclusions émises tant par les climato-
négationnistes que les climato-alarmistes, une excellente présentation qui per-
mettra d'invalider - ou non - nombre de légendes urbaines...
[PS: A titre d'exemple, une centrale nucléaire de 600 MW, avec un facteur de
disponibilité de 90-95 % (FU), produit annuellement à peu près la même quantité
d'énergie que tous les groupes de la centrale Manic 3 (6 * 200 MW) ayant un facteur
de disponibilité voisin de 60 %]
